宣傳片涉嫌抄襲，複旦大(dà)學發微博道歉

導讀：

複旦大(dà)學校方微博發布消息表示，視頻(pín)《ToMyLight》涉嫌抄襲，對(duì)此真誠緻歉，同時(shí)表示會啓動相關調查，依據調查結果追究責任，嚴肅處理(lǐ)。

　　複旦大(dà)學微博道歉

　　昨日上午8點，複旦大(dà)學校方微博發布消息表示，視頻(pín)《To My Light》涉嫌抄襲，造成不良社會影(yǐng)響，損害了(le)學校聲譽，傷害了(le)大(dà)家的(de)感情，對(duì)此真誠緻歉。

　　該微博稱，在初核基礎上，複旦大(dà)學将啓動相關調查，邀請有關專家、校友和(hé)師生代表參加，并依據調查結果追究責任，嚴肅處理(lǐ)，改進工作，并感謝師生校友和(hé)各界朋友對(duì)學校的(de)關愛(ài)和(hé)支持。

　　導演編劇至今未出面回應

　　複旦大(dà)學宣傳部副部長(cháng)、《To My Light》制片人(rén)滕育棟曾表示，創作劇本的(de)過程是獨立的(de)，該片的(de)制作團隊，主要來(lái)自複旦大(dà)學與上海某視覺工作室。

　　制片人(rén)曾在接受采訪時(shí)說，攝制團隊看過全球二十多(duō)所高(gāo)校的(de)宣傳片和(hé)幾家著名廣告公司的(de)廣告片，其中包括東京大(dà)學的(de)宣傳片。因題材類似，攝制團隊比較多(duō)地參考了(le)東大(dà)短片的(de)叙事方式和(hé)表現手法。制片人(rén)稱，但是女(nǚ)主人(rén)公的(de)經曆和(hé)事迹是獨一無二的(de)，片中試飛(fēi)的(de)懸念、時(shí)空的(de)錯位、主角與老先生們的(de)深度互動等，都是東大(dà)宣傳片沒有的(de)。

　　對(duì)于網友的(de)質疑，制片人(rén)表示坦誠地接受校友和(hé)所有關心複旦的(de)人(rén)的(de)批評和(hé)質疑，并随時(shí)準備接受應有的(de)處理(lǐ)，“作爲制片人(rén)，我對(duì)這(zhè)部片子對(duì)學校聲譽造成的(de)傷害深感自責，在此真誠地道歉。”

　　北(běi)京青年報記者發現，該片的(de)導演注冊有一家文化(huà)傳播公司，在該片的(de)鳴謝處，除了(le)有複旦大(dà)學的(de)相關院部之外，也(yě)有上海教育電視台。昨日，北(běi)青報記者分(fēn)别通(tōng)過電話(huà)和(hé)短信聯系該片的(de)導演和(hé)編劇，但是對(duì)方均沒有作出回應。

　　東京大(dà)學尚未與複旦大(dà)學交涉

　　此前，東京大(dà)學廣報課的(de)老師曾對(duì)媒體表示，已經聽(tīng)說複旦大(dà)學宣傳片涉嫌抄襲東大(dà)宣傳片的(de)消息，并向東京大(dà)學北(běi)京代表處詢問了(le)有關情況，仍處在了(le)解事實的(de)階段暫時(shí)無法回應。這(zhè)位老師表示，複旦大(dà)學和(hé)東京大(dà)學并未就宣傳片一事進行過交流，現階段東大(dà)未就此宣傳片與複旦交涉。

　　昨日，北(běi)青報記者緻電東京大(dà)學北(běi)京代表處，工作人(rén)員(yuán)稱此事由東大(dà)本部在處理(lǐ)，具體的(de)進展不詳。

　　“形象片”讓複旦大(dà)學形象受損

　　從5月(yuè)27日發布形象片《To My Light》開始，複旦大(dà)學便遭遇了(le)三波關于“抄襲”的(de)指責。而最終，這(zhè)所110周年的(de)大(dà)學不得(de)不真誠地對(duì)外公開道歉。

　　“美(měi)麗科幻+人(rén)性叙事”的(de)形象片被指抄襲

　　5月(yuè)27日，複旦大(dà)學發布110周年校慶形象片《To My Light》，當天即被指涉嫌抄襲日本東京大(dà)學2014年宣傳片《Explorer》。

　　随後，複旦大(dà)學官方微信、微博等平台将形象片《To My Light》撤下(xià)，并于28日晚在微信平台上發布新的(de)複旦2015校慶宣傳片。

　　《To My Light》的(de)發布曾是複旦師生期待已久的(de)事情。複旦官方微信平台連續七天發文預熱(rè)《To My Light》，稱該片是“美(měi)麗科幻+人(rén)性叙事+硬朗大(dà)片”，多(duō)次倒計時(shí)該片的(de)發布時(shí)間，并解釋該片爲何取名爲“To My Light”等。27日，該片在複旦大(dà)學官方微信和(hé)微博平台向公衆推出，片長(cháng)4分(fēn)50秒。

　　當天就有網友指出，該片抄襲日本東京大(dà)學2014年宣傳片《Explorer》。《Explorer》中的(de)故事主線是一位身穿宇航服的(de)女(nǚ)生，走過圖書(shū)館、實驗室、參加派對(duì)、看到本子上手繪的(de)飛(fēi)機等，最終站在天台上摘下(xià)頭盔。而《To My Light》中是一位身穿飛(fēi)行服的(de)女(nǚ)生在教室中醒來(lái)，開始漫遊校園，走過圖書(shū)館、實驗室等，最終摘下(xià)頭盔，字幕顯示，該女(nǚ)學生身份是複旦大(dà)學2005級畢業生，現爲中國國産大(dà)飛(fēi)機試飛(fēi)工程師。

　　有複旦校友在微博發文稱：“剛看到視頻(pín)的(de)時(shí)候，覺得(de)我複旦太高(gāo)大(dà)上了(le)，這(zhè)麽有新意的(de)片子，後來(lái)聽(tīng)說被指抄襲，我去看了(le)東大(dà)的(de)片子，真是被打臉了(le)。”

　　制片人(rén)态度前後變化(huà)

　　随後，據其他(tā)媒體報道，就《To My Light》被指抄襲一事，《To My Light》的(de)制片人(rén)、複旦大(dà)學宣傳部副部長(cháng)滕育棟曾表示否認，并稱複旦大(dà)學的(de)形象片是“獨立制作”，并未受到東京大(dà)學宣傳片《Explorer》的(de)影(yǐng)響，“我們是從校友事迹寫的(de)本子，選題不同。我們創作劇本的(de)過程是獨立的(de)。”

　　此後，該片制片人(rén)滕育棟在接受上海某媒體采訪時(shí)表示：“我們的(de)短片從2015年4月(yuè)份開始拍(pāi)攝，因題材類似，攝制團隊比較多(duō)地參考了(le)東大(dà)短片的(de)叙事方式和(hé)表現手法。對(duì)此，考慮到劇本改編自真人(rén)真事，且試飛(fēi)的(de)懸念、時(shí)空的(de)錯位、主角與老先生們的(de)深度互動等等，都是東大(dà)宣傳片沒有的(de)，因此我們沒有改變拍(pāi)攝計劃。現在看來(lái)，當初的(de)認識顯然是錯誤的(de)。”

　　新宣傳片和(hé)校慶标識再次被指抄襲

　　28日晚，複旦大(dà)學将此片從官方微信和(hé)微博平台撤下(xià)并發布了(le)新宣傳片，但新片仍被指抄襲慕尼黑(hēi)工業大(dà)學宣傳片《Typisch TUM》的(de)創意。同時(shí)，複旦大(dà)學校慶的(de)一個(gè)标識也(yě)被網友指出與蘋果公司的(de)touch ID圖标相似。

　　複旦大(dà)學的(de)新宣傳片發布相對(duì)較爲低調，隻有簡單的(de)一句介紹，“複旦大(dà)學發布2015校慶宣傳片(完整版)”。該片發布後仍引起網友又一輪質疑，網友紛紛指新片的(de)結尾部分(fēn)涉嫌抄襲德國慕尼黑(hēi)工業大(dà)學宣傳片《Typisch TUM》的(de)創意。網友表示，從11分(fēn)45秒開始的(de)結尾部分(fēn)，複旦學生傳遞校徽的(de)表現方式和(hé)慕尼黑(hēi)工業大(dà)學一樣。

　　除此之外，還(hái)有網友指出，複旦大(dà)學校慶的(de)一個(gè)标識與此前蘋果公司發布的(de)touch ID圖标相似。微博認證爲作家的(de)某位網友發文稱：“這(zhè)個(gè)複旦110周年校慶LOGO抄蘋果Touch ID有點太過了(le)，鏡像倒置然後再拉一拉邊線，就用(yòng)上了(le)。我對(duì)複旦沒看法，我覺得(de)這(zhè)些策劃人(rén)員(yuán)要追究到底，真的(de)以爲抄一抄就混過去了(le)?”

　　校慶歌(gē)曲被指抄襲創作者發文澄清

　　複旦同時(shí)期推出的(de)複旦校慶歌(gē)曲《我的(de)快(kuài)閃表白》也(yě)被指抄襲日本女(nǚ)子組合AKB48的(de)《戀愛(ài)幸運曲奇》。網友稱，複旦這(zhè)首校慶歌(gē)曲除了(le)歌(gē)詞以外，其餘均與《戀愛(ài)幸運曲奇》一模一樣。

　　此言論一經發布，立即引起廣大(dà)網友熱(rè)議(yì)。複旦大(dà)學再次深陷“抄襲門”，随後，昨日下(xià)午，AKB48的(de)官方姐妹團體、位于上海的(de)SNH48女(nǚ)子組合在官方微博發表聲明(míng)澄清此事，聲明(míng)内容顯示：“此次複旦大(dà)學爲紀念成立110周年而再次制作的(de)快(kuài)閃視頻(pín)’複旦幸運曲奇’，系由SNH48依法擁有獨家版權的(de)《愛(ài)的(de)幸運曲奇》中文單曲授權改編，意在共同傳播複旦校友的(de)滿滿愛(ài)心和(hé)複旦學子青春向上的(de)正能量。”

　　同時(shí)，該申明(míng)也(yě)稱：“作爲由複旦大(dà)學校友投資創辦并兼任董事長(cháng)的(de)全球華語區(qū)規模最大(dà)的(de)女(nǚ)子偶像團體和(hé)AKB48官方姐妹團體，SNH48特以此澄清部分(fēn)網文中的(de)不實陳述。”

　　如何判定“抄襲”與“借鑒”

　　昨日，北(běi)青報記者緻電中國政法大(dà)學教授費安玲，費教授表示，判定是抄襲還(hái)是借鑒，主要看是否直接采用(yòng)了(le)對(duì)方的(de)内容或表現形式。

　　費教授認爲，借鑒是使用(yòng)對(duì)方的(de)“思想火花”，但并不直接使用(yòng)對(duì)方的(de)内容或表現形式;抄襲是直接使用(yòng)對(duì)方的(de)表現形式，如果宣傳片中使用(yòng)了(le)對(duì)方的(de)表現形式，隻是在内容方面有一些自己的(de)填充，并不算(suàn)是有什(shén)麽“實質性”改變。

　　同時(shí)，關于圖标的(de)相似性，費教授也(yě)表示，主要看兩個(gè)圖标的(de)相似度，相似度很大(dà)也(yě)是涉嫌抄襲，這(zhè)與蘋果的(de)圖标是否有專利保護等問題無關。